home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1995 / 0695.doc / text0340.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-07-04  |  2.5 KB  |  76 lines
  1. Erniew@access.digex.net said:
  2.  
  3. >Okay, I have -one-.  It's specifically a field rendering problem, and
  4. >not something that flipping fields will solve.  This is a little hard
  5. >to diagram in ASCII-Vision, but consider the following:
  6. >
  7. >(1 2) (3 4) (5 6)
  8. >
  9. >Each pair of numbers represents a frame with two fields.  The fields
  10. >are 1/60 of a second apart, so whatever it is we're counting with those
  11. >numbers, it advances by one per field and two per frame.  (Buying this
  12. >so far?)  If you're ready to reverse at this point, what's the next
  13. >frame?
  14. >
  15. >If we use (3 4) we get a jump from 6 to 3:
  16. >
  17. >... (5 6) (3 4) ...
  18. >
  19. >If we reverse fields and use (4 3), we get a jump from 6 to 4:
  20. >
  21. >... (5 6) (4 3) ...
  22. >
  23. >See?  What we really want is
  24. >
  25. >... (5 6) (5 4) ...
  26.  
  27.    Wouldn't you have, upon rendering the same frames with flip fields on:
  28.    
  29.       (1 2) (3 4) (5 6) (6 5) (4 3) (2 1)    ?
  30.    
  31.    Also there's the "screen position" of the fields to consider:
  32.    If you have, for example,
  33.    
  34.    Frame 1    Field A  (Even scan lines)
  35.               Field B  (Odd scan lines)
  36.    
  37.    Frame 2    Field A  (Even scan lines)
  38.               Field B  (Odd scan lines)
  39.    
  40.    ...etc...
  41.    
  42.    ...and if you filp the fields, not only the order, but the relative 
  43. position of each field's scan lines have changed, thus transposing 
  44. each field image up or down by one pixel line.
  45.    An Abekas, for example, wants to see the fields in a particular 
  46. order and, apparently, assigns each field to a different group of scan 
  47. lines than lightwave assigns them. I don't know exactly what's going 
  48. on in this situation, but it looks REALLY BAD.
  49.    
  50.    Maybe it would be handy if LW could not only flip fields, but 
  51. offset the field dominance by one.
  52.    Of course, if LW could render little frame/field identifying 
  53. numbers in the overscan area of each field, it might be easier to 
  54. figure out what's going on with these type of problems. (Sounds like a 
  55. good idea for a plug-in. Hint, hint.)
  56.    
  57.    I wonder if motion-blurred (not field-rendered) frames have the 
  58. same problem? In other words, is motion-blur perfectly symetrical?
  59.    (I should try it and find out, I guess... :)
  60.    
  61.    -Jim
  62. James G. Jones
  63. Nibbles & Bits
  64. jgjones@usa.net
  65.  
  66. ___
  67. * UniQWK #5134* 
  68.                                                
  69. --
  70. James Jones/Nibbles and Bits <jgjones@usa.net> sent this message.
  71. To Post a Message           : lightwave@webcom.com
  72. Un/Subscription Requests To : lightwave-request@webcom.com
  73. (DIGEST)                 or : lightwave-digest-request@webcom.com
  74. Administrative Items To     : owner-lightwave@webcom.com
  75.  
  76.